Gazproms Nord Stream är politik, inte ekonomi

Enligt Finlands regering är Nord Stream enbart en miljöfråga. Ryssland tackar för Finlands stöd, miljöfrågor i Ryssland avklaras av tradition med papperskrig och/eller dollars. Röret skall leverera naturgas direkt från Ryssland till Tyskland. Jag kräver inte att Finlands regering skall ta politiska risker genom utmana björnen, men för läsarna vill jag påpeka vissa kalla fakta.

Ryssland har alltid föredragit bilaterala avtal framom avtal t.ex. via EU. Det ryktas om att dispyten om virkestullarna mellan Finland och Ryssland berodde på att Finland ansåg att det var en EU-fråga och vägrade direkt avtal. Nord Stream förverkligas som ett tysk-ryskt projekt med åsidosättande av EU, som saknar gemensam energipolitik. Röret ägs till 51% av ryska statskontrollerade gasbolaget Gazprom och till 20% av tyska EON.

En vanlig missuppfattning är att Ryssland vill dra röret förbi det besvärliga Ukraina. Men Nord Stream som skall mata gas från Rysslands norra gassystem har mycket litet att göra med de sydliga linjerna som går genom Ukraina. I stället skall ett annat planerat rör, South Stream ersätta transitgasen genom Ukraina. Röret skall transportera rysk gas genom Svarta Havet via Bulgarien till EU.

Nord Stream skall möjliggöra kraftigt ökade gasleveranser från Ryssland till Tyskland. Tyvärr har Gazproms gasförsäljning stampat på stället de senaste tio åren, på ca. 550 miljarder kubikmeter per år. Då många ryska källor redan har sinat, har Gazprom ökat sina gasinköp i Centralasien, varvid Turkmenistan och Uzbekistan trissat upp sina priser.

Investeringarna i de ryska gasfälten har varit ofattbart små, men trots detta har Gazproms skulder ökat från 14 miljarder dollar år 2000 till ca. 55 miljarder dollar! Hur en sådan vanskötsel varit möjlig i ett bolag som på fullt allvar planerar en trehundrafemtio meter hög skyskrapa i S:t Petersburg är en lång historia och har att göra med en medveten överföring av den ekonomiska och politiska makten i Ryssland till de förra KGB-kretsarna i S:t Petersburg.

Gazprom behöver alltså mera pengar och tvingas exportera mera dyr gas. Denna gas måste tas från inhemsk konsumtion av billig gas genom att den inhemska priset skruvas upp tills alla inte har råda att köpa. Alla ryssar får gemensamt betala för att rädda det vanskötta statsbolaget. Givetvis kommer användningen av stenkol i Ryssland att öka när Tyskland ”räddar klimatet” genom att ersätta stenkol och kärnkraft med rysk gas. So much for kasvihuoneilmiö.

Nyligen har Medvedev och Putin talat varmt för att få utländska samarbetspartners med på investeringar i Yamal norr om Ural och i Barents hav. Vi talar om investeringsbehov i klassen 100-200 miljarder dollar (pengar som Gazprom absolut inte har)! Gasfälten i Barents hav skulle förutsätta off-shore teknik och sådan kan man inte i Ryssland. Yamal ligger bakom all ära och redbarhet och de summor som det varit tal om i ryska medier (10-20 miljarder dollar) som Gazprom eventuellt i dag kan klämma fram på lånemarknaden räcker ingenstans.

Men amerikanska pensionsfonder och rika kinesiska investerare vill inte gräva ner pengar i Gazproms projekt. Jag förstår dem. Däremot kan kineserna nog investera i gasledningar från Ryssland till Kina, och eventuellt i fält som ligger närmare Kina, alltså inte vid Ural. Kolla kartan så får du en uppfattning vilka avstånd det är fråga om!

Det finns alltså ingen annan gas för Nordstream att sälja för dyrt pris till rika tyskar än den som kan rövas av dagens ryska konsumenter! Poor Russians.....de borde byta ut sin pseudo-tsaristiska neo-bolsjevistiska maffiaregim till någon som utländska investerare kan lita på. Men det är lättare sagt än gjort. Dessutom undanhålls de information. Titta på kanalen Russia Today och tänk er att den information som ges på ryska än ännu värre regimvänlig indoktrinering än den på engelska, som gör att man nästan ramlar ur TV-soffan av allt "Der Führer träumt am Tannenbaum".

Man behöver inte vara expert för att efter att ha studerat Europas gasledningsnät inse, att Nord Stream är ett tekniskt-ekonomiskt vansinne. Det skulle bli ofattbart mycket billigare att bygga parallellrör till den existerande linjen genom Vitryssland och Polen. Enligt brittiska energiexperter ca. 1/3 (en tredjedel av Nord Stream). Men detta skulle gynna EU-landet Polen, som kunde kräva transitavgifter. Även Vitryssland löper risk att demokratiseras som Ukraina och bli en besvärlig partner. En annan möjlighet är att förstärka linjen S:t Petersburg- Lettland och bygga ett kort havsrör därifrån till Tyskland förbi Polen. Då ersätter man Polen med Lettland, kanske ännu värre......politiskt

Ryssland vill sälja gas direkt till Tyskland för att senare kunna sätta press på Polen, och i ett senare skede på Ukraina. På gatan i Warszava kallas Nord Stream för Molotov-Ribbentrop-röret. Jämförelsen är nog en aning överdriven. Nord Streams kapacitet är alltför liten för att ersätta all gas genom Vitryssland/Polen (och Ukraina). De flesta som diskuterat saken tror att Nord Stream har jättekapacitet, men så är det inte. Lyckligtvis får man väl säga.