Greenhouse politics misses the real problem
Every day 10.000 children die due to infection diseases. The main reason is that the drinking water is polluted. However, there is no general shortage of sweet water in the world. To produce 2-3 liters of clean drinking water a day for every person in the world (in Finland a person uses 250 liters of extremely clean water, mostly to flush the toilet….and for washing) is not a technical problem, it is not a big economical problem either. But it is a political problem that would demand international cooperation.
Every year numerous international conferences with thousands of politicians and experts are taking place, the big final this year will take place in Copenhagen in December. Are these people trying to save the live of the poor children by solving the political drinking water problem?
No! They try to improve (cool) the weather by reducing the use of fossil fuels (mainly coal). Can they reach some kind of agreement about that? Yes! Will it have any measurable effect on the weather? No! If we trust all the fancy climate models (I do not trust them), we can easily calculate that the demanded reduction of carbon dioxide emissions would mean that China and India should immediately stop the plans to provide electricity to all their citizens in the future. Without expanding coal burning there will not (with today’s technology) be sufficient primary energy resources available.
Reducing carbon dioxide emissions in rich countries only would not be enough to (theoretically) reduce Global Warming.
As huge economical and human resources are spent on the hypothetical an unsolvable problem on cooling the global mean temperature (that has not increased since 1995!), there are less resources left over for the poor children in Africa. But they may not be politically very interesting as the ongoing silent death does not make big scaring headlines like flooding and heat waves.
Remember that the worst flooding period in the history of Europe took place during the Little Ice Age. Another point is that the landslides reported in Thailand this summer probably are more caused by forest destruction than by heavy rain…….
keskiviikko 12. elokuuta 2009
Växthushotet överdrivet
Nya mätdata bevisar att växthushotet är överdrivet
Den 26 juli undertecknade 67 tyska vetenskapsmän en skrivelse till kansler Angela Merkel med uppropet: ”Ja till miljövård, Nej till klimatpolitik!”
Efter år 1995 har inga stora vulkanutbrott påverkat den globala medeltemperaturen (de sista stora utbrotten var El Chicon 1982 och M:t Pinatubo år 1991).
Vi har i dag tillgång till ytterst noggranna mätningar av atmosfärens koldioxidhalt och av den globala medeltemperaturen. År 1995 var den 360 ppm (miljontedelar) och i dag år 2009 är den 388 ppm. Den globala medeltemperaturen har sedan år 1995 (alltså under de senaste fjorton åren) stigit med 0,12 grader. Både landbaserade mätningar (Hadley institute) och satellitmätningar (NASA) ger samma trend.
Då vi vet exakt såväl höjningen av koldioxidhalten och temperaturstegringen kan vi förenklat anta (hypotetiskt) att koldioxiden ensam har åstadkommit uppvärmningen. Vi kan därefter uppskatta den framtida globala uppvärmningen. Sambandet mellan halten koldioxid i atmosfären och den globala medeltemperaturen är nämligen enligt fysiken lagar logaritmiskt.
Enligt FN:s klimatpanel IPCC kan atmosfärens koldioxidhalt stiga till 700 ppm år 2100 om man bränner upp alla fossila bränslereserver (medelscenariet IS92). Den globala uppvärmningen fram till år 2100 kan då enkelt uppskattas genom att beräkna uttrycket 0,12*(ln700-ln388)/(ln388-ln360) = 0,9 grader Celsius.
Skulle (i strid med fysikens lagar) den globala uppvärmningen vara linjärt proportionell med atmosfärens koldioxidhalt skulle uppvärmningen bli 1,3 grader fram till år 2100. Inte heller detta skulle vara katastrofalt.
De absolut bästa mätningar vi har i dag från de fjorton senaste vulkanfria åren stöder absolut inte påståenden om kommande global uppvärmning på flera grader Celsius. Sådana överdrifter baserar sig på datasimulerade spekulationer om sådana förstärkande återkopplingar till vattenånga och moln som aldrig någonsin kunnat observeras i verkliga mätdata.
Jarl Ahlbeck
Teknologie doktor
Docent i miljövårdsteknik
Åbo
Den 26 juli undertecknade 67 tyska vetenskapsmän en skrivelse till kansler Angela Merkel med uppropet: ”Ja till miljövård, Nej till klimatpolitik!”
Efter år 1995 har inga stora vulkanutbrott påverkat den globala medeltemperaturen (de sista stora utbrotten var El Chicon 1982 och M:t Pinatubo år 1991).
Vi har i dag tillgång till ytterst noggranna mätningar av atmosfärens koldioxidhalt och av den globala medeltemperaturen. År 1995 var den 360 ppm (miljontedelar) och i dag år 2009 är den 388 ppm. Den globala medeltemperaturen har sedan år 1995 (alltså under de senaste fjorton åren) stigit med 0,12 grader. Både landbaserade mätningar (Hadley institute) och satellitmätningar (NASA) ger samma trend.
Då vi vet exakt såväl höjningen av koldioxidhalten och temperaturstegringen kan vi förenklat anta (hypotetiskt) att koldioxiden ensam har åstadkommit uppvärmningen. Vi kan därefter uppskatta den framtida globala uppvärmningen. Sambandet mellan halten koldioxid i atmosfären och den globala medeltemperaturen är nämligen enligt fysiken lagar logaritmiskt.
Enligt FN:s klimatpanel IPCC kan atmosfärens koldioxidhalt stiga till 700 ppm år 2100 om man bränner upp alla fossila bränslereserver (medelscenariet IS92). Den globala uppvärmningen fram till år 2100 kan då enkelt uppskattas genom att beräkna uttrycket 0,12*(ln700-ln388)/(ln388-ln360) = 0,9 grader Celsius.
Skulle (i strid med fysikens lagar) den globala uppvärmningen vara linjärt proportionell med atmosfärens koldioxidhalt skulle uppvärmningen bli 1,3 grader fram till år 2100. Inte heller detta skulle vara katastrofalt.
De absolut bästa mätningar vi har i dag från de fjorton senaste vulkanfria åren stöder absolut inte påståenden om kommande global uppvärmning på flera grader Celsius. Sådana överdrifter baserar sig på datasimulerade spekulationer om sådana förstärkande återkopplingar till vattenånga och moln som aldrig någonsin kunnat observeras i verkliga mätdata.
Jarl Ahlbeck
Teknologie doktor
Docent i miljövårdsteknik
Åbo
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
